Bellen achter het stuur lijkt een onuitroeibare kwaal te zijn. En alle campagnes om te waarschuwen voor de gevaren van bellen of sms’en tijdens het rijden lijken weggegooid geld. Een mens verandert van binnen wanneer hij in zijn of haar auto stapt. Iedere kritiek op rijstijl, snelheid, pechstrookrijden, bumperkleven en bellen dus wordt door de automobilist aangevoeld als huisvredebreuk. Mijn auto, mijn burcht. Wie belt achter het stuur, leeft tijdelijk in een cocon, zit met zijn hoofd in een andere wereld. Die van de beller of de opgebelde.
Ik zag het vanmorgen nog op de E19. Een dame die op de middenstrook reed en druk gesticulerend en met een kwaad gezicht aan het bellen was. Het was geen prettig gesprek, zo te zien. De buitenwereld bestond niet meer voor de dame. Ze reed als het ware op automatische piloot. Eén incident – iemand voor haar die hard remde, iemand die haar de pas afsneed, een truck die hard toeterde – zou volstaan hebben om haar in paniek te brengen. Paniek verlamt. En ze had al maar één enkele hand vrij. Bellen achter het stuur moet streng beteugeld worden.
Stel dat het tot een aanrijding zou gekomen zijn, het had niet niet eens erg moeten zijn. Wat blikschade. Een buil. Binnen de kortste keren zou er een behoorlijke file zijn ontstaan. Want ook al is het vakantie, op de autoweg merk je daar niet al te veel van. Mensen zouden te laat op hun werk zijn gekomen, mensen zouden hun vliegtuig gemist hebben, kinderen van vakantiegangers zouden lastig zijn geworden van het lange wachten. Vrachtwagens zouden hun ‘just in time’ schema (nog zo iets verderfelijks) niet gehaald hebben. De tot dan onbezorgde autorit van enkele honderden mensen zou in ergernis zijn omgeslagen. Met dank aan de mevrouw in de Peugeot 403, die ruzie had met haar man, minnaar, baas, puberende zoon.
Enkele jaren geleden zorgde een vrachtwagen, geladen met hespen, in het spitsuur voor onbeschrijflijke verkeersellende op de Ring rond Brussel. Niet het minst omdat de lading belangrijker bleek dan het leed van enkele duizenden automobilisten. Het ontlokte de immer voortvarende Renaat Landuyt, toen minister van Verkeer, de opmerking dat chauffeurs die overduidelijk in de fout zijn gegaan, verantwoordelijk zouden moeten gesteld worden voor de kosten van brandweer, politie, ziekenwagen. Een kleine orkaan van protest stak op. ‘t Is mijn auto, blijf eraf! De minister krabbelde terug. Nochtans ben ik het helemaal met Landuyt eens. Ik wil zelfs verder gaan. Ik vind dat automobilisten die al bellend of sms’end een verkeersongeval veroorzaken, moeten kunnen aangesproken worden voor alle “collateral damage”: het tijdverlies, de gemiste afspraken van de medeautomobilisten.
Wie niet horen wil, moet voelen.
PS: het spreekt vanzelf dat ook telefonerende politieagenten moeten gesanctioneerd worden, zelfs als ze in Kalmthout wonen.
En wat dan te denken van de nieuwe kwaal, de GPS-ende autobestuurder.
Maar wat vindt Louis van handsfree bellen? Of kent hij dit al jaren bestaande snufje niet?
Het probleem met zo’n ’straffen’ is dat ze niet voor iedereen even erg zijn. Zo zal de arme sloeber die een ongeval veroorzaakt dit veel meer voelen dan de rijkeluis met jaguar.
Mij lijkt het veel beter een straf in te voeren die voor iedereen even erg voelbaar is, aangezien ze niets met geld te maken heeft: rijbewijs afnemen.
Afhankelijk van de ernst van de inbreuk en het aantal vorige overtredingen, kan dit dan variëren van 1 dag tot levenslang. Wie 5 overtredingen heeft begaan, ongeacht de ernst, hoort sowieso niet op de weg thuis en zou levenslang rijverbod moeten krijgen. Is het nu werkelijk zo moeilijk om de regels te volgen?
Als het over snelheidsovertredingen gaat, zou men moeten beseffen dat de verkeersborden de MAXIMUMsnelheid aanduiden, niet de verplicht aan te houden snelheid.
Beste Louis,
Voor één keer ben ik het volledig met je eens (voor alles is een eerste keer nietwaar).
Beroepshalve ben ik regelmatig op baan (klanten bezoeken). En toegegeven, ik kan mij tevens
doodergeren aan chauffeurs die al bellend op de snelweg razen. Dat dit vooral vrouwelijke bestuurders zijn
zal waarschijnlijk wel toeval zijn…Een afspraakje voor de fitness/welness met de vriendin blijkt op zo’n moment veel
belangrijker dan de verkeersveiligheid.
Echter vind ik de stelling over het verderfelijke J.I.T. een veel belangrijker opmerking. Op kosten van de belastingbetaler worden onze snelwegen omgevormd tot rijdende opslagruimtes waar stilstaan (aan de kennedy tunnel) een dagelijks ritueel wordt.
Zo verplaatsen de bedrijven de kosten van opslag naar vadertje staat die nu al op zoek is naar 25 miljard.
Misschien wel een ideetje voor onze politici ?
mvg
Omdat handsfree bellen even gevaarlijk is. Men zit nog altijd met zijn hoofd in een andere wereld, enkel heeft men een hand meer vrij. Naar mijn bescheiden mening nog steeds even gevaarlijk.
Zo streng Louis
Ik ben het er volledig mee eens dat bellen en zeker sms’en in het verkeer niet kan. Maar niet als het handenvrij bellen betreft.
Volgens de logica die het BIVV en Kevin hierboven hanteren zou er dan ook geen radio mogen opstaan, want die leidt ook af (dag verkeersinformatie), en eventuele passagiers zouden eveneens hun mond dienen houden, want die kunnen met hun gebabbel de bestuurder ook flink afleiden. Nee, sorry, dat vind ik er persoonlijk over. ‘t Is alsof het BIVV plots vergeet dat mensen best wel kunnen multitasken met hun brein. Bellen in de auto met de GSM in de hand (zoals ik daarnet nog een militair zag doen aan een kruispunt, zijn achterliggers ophoudend), daar mag van mij streng tegen worden opgetreden, daar volg ik je volledig in, Louis. Maar zolang autoradio’s (en CD/mp3 spelers) geïntegreerd blijven in de wagen en niet verboden worden, en zolang medepassagiers bij wet hun mond niet dienen te houden tegen de bestuurder tijdens de autorit zal ik voorstander blijven van het toelaten van handenvrij bellen.
Voor het overige wou ik het volgende nog even kwijt : ik probeer mijn eigen wagen zo weinig mogelijk te gebruiken. Maar als ik zie dat in deze tijden van hoogtechnologische vooruitgang (met VPN en VoIP) veel informatica- en dienstenbedrijven nog steeds van hun werknemers verwachten dat ze zich per (lease)wagen ’s ochtends massaal naar hun werk dienen te begeven, terwijl die net zo goed van thuis uit kunnen werken, dan werk je de huidige verkeerssituatie willens en wetens in de hand. Ik pik dat argument van sociale verarming niet, dat telkens wordt aangevoerd door de sector (én de regering!) als reden waarom hun werknemers verplicht op hun werk dienen te verschijnen. De werkelijke redenen dienen volgens mij in de fiscale sfeer te worden gezocht, vooral in die van aftrekbaarheid van allerhande beroepskosten. Van huis uit werken is beter voor de verkeerssituatie (het wagenpark van een gemiddeld IT bedrijf zou met zeker 75% verminderd kunnen worden), beter voor het milieu en beter voor de werknemers, want die zien hun levenskwaliteit omhoog gaan wegens minder stress en meer tijd voor slaap en andere dingen. Tel maar eens uit : je bespaart alvast gemiddeld drie uur per dag als je niet ’s ochtends en ’s avonds in de file staat. Wat je met die tijd allemaal voor nuttigs zou kunnen doen! En diegenen van de werkende bevolking die wel nog de baan op moeten omdat het echt niet uit te sluiten is zullen alvast met veel minder file rekening hoeven te houden. Thuiswerken zal niet alles oplossen, maar het zou toch een flink stuk helpen om de huidige verkeerssituatie aanmerkelijk te verbeteren.
Wat dat met GSM’en en sms’en in de auto te maken heeft? Kijk maar eens goed om u heen (als dat nog mag van het BIVV, uiteraard) terwijl u in de auto zit op de snel-, hoofd- en secundaire wegen. Het zal u opvallen dat het vooral bestuurders zijn van bedrijfswagens die meestal ‘Blablabla Services & Solutions’ of iets van die strekking op hun achterruit hebben staan, die voortdurend met de GSM in de hand door het ganse land bollen.
Korte weergave van het gesprek deze morgen op de E19 :
Mia D (*) : ge moet u niet moeien, Louis, met die zigeuneraffaire. Ten andere ze zijn al weg in Vlaanderen
VDC : Ja maar Mia, ik ben van plan om er een tiendelige reeks over te maken
Mia D : TIEN ??!! Godver**** durft niet
VDC : Ik ben net op weg naar Dour. Ik zit in de auto.
Mia D : Ik kom af. Direct. Ik heb hier nog een paar zaken te regelen in Scherpenheuvel. We spreken af deze middag, 3 uur, 16e caravan geteld van de rechterkant.
(*) nee, niet de barones, wel De Schamphelaere
ik ben akkoord met verbod op het bellen met gsm in de auto,doch handenvrij bellen moet toegestaan worden zeker als het een systeem is met spraaktechnologie waar bij je via spraak iemand kunt opbellen,en telefoon opnemen met een knop aan het stuur,dat men daardoor zijn aandacht zou verliezen klopt niet,trouwens dan zou radio ook moeten verboden worden alsook het praten van de medereiziger(s) met de bestuurder:dat het verbod om niet handen vrij te telefoneren helemaal niet gevolgd wordt zou er de ploitice moeten aan zetten meer en strenger te straffen,wat dacht u ervan de bestuurders die betrapt worden op niet-handenvrij te bellen deze bestruuders door een pv te straffen en te verplichten een handenvrij-systeem te laten installeren en na installatie het bewijs hiervoor voor te leggen bij de politie??
Mensen, zoek het gewoon eens op voor je antwoordt…
Handenvrij bellen is weliswaar minder verstorend dan bellen met de gsm aan het oor, maar is nog steeds een heel stuk gevaarlijker dan de radio of gesprekken met medepassagiers.
Lees bijvoorbeeld Pagina 36
http://www.swov.nl/rapport/R-2005-12.pdf
Of de conclusies op p 49. “In terms of crash risk, there is increasing agreement that drivers who use mobile phones in their vehicle have a four-times higher risk of having a road crash than drivers who do not.”
–> VIER keer hoger risico.
Ik vind persoonlijk dat laatste zinnetje het belangrijkste
Dat die ****** ******* eindelijk eens begrijpen dat de regels ook voor hun gelden
Kleine anekdote:
“Ik spreek met mijn beste kameraad af om naar een feestje te gaan. Maar ja, dan belt hij dat hij iets later zou zijn …
Het feestje is niet meer door gegaan.”
Ik wens niemand dit telefoongesprek toe.
Tijdens het rijden hou je je aandacht bij de weg, de rest is bullshit.
Ruminantia : onderorde van de Artiodactyla, die door antiperistaltische bewegingen hetgeen wat voordien ingeslikt was terug in de mond nemen om het nogmaals te knabbelen.
Ik ben bijna zeker dat het een wagen met het opschrift ‘Exqi’ was.
In deze preformatorische tijden is geen nieuws goed nieuws zeker ?
Beste Louis,
Zoveel ernst zijn we van jou niet gewoon. Wordt het niet hoog tijd dat je ook een verbod op boterhammen eten en neuspeuteren (vooral in combinatie) achter het stuur gaat promoten? Hoeveel ongelukken zouden daardoor al niet veroorzaakt zijn?
beste groeten,
H.
Beste Louis,
Groot gelijk … beteugelen die toestanden! De bewijzen van de risico’s zijn er … er moet dus niet meer door ‘Janneke en Mieke’ over geleuterd worden. Dagelijks passeer ik tientallen ‘overtreders’ (en ik rijd slechts 15km/dag) … wat doet al dat blauw op het straat ? En … heb je het nieuwe fenomeen al gezien, het parkeren tegen de rijrichting ? Fenomenaal gevaarlijk …
Misschien is dit een zoveelste poging om onze maatschappij vrij te maken van alle risico’s. Alles moet veiliger en veiliger worden, tot in het absurde. Een GSM verbieden in de auto is gemakkelijk, en ja, waarschijnlijk worden daarmee enkele ongevallen vermeden, maar moeten we dan ook niet alle sukkelende oudjes van de baan halen wiens stuurgedrag en reactiesnelheid vaak ook voor gevaarlijke situaties zorgt? En vertel me niet dat een bende jengelende en ruziënde kinderen op de achterbank geen invloed hebben op je concentratie en aandacht voor de omgeving. En zullen we meteen in heel België een zone 30 invoeren? En alle bejaarde fietsers van zijwieltjes voorzien (hun valpartijen zijn een serieuze belasting voor de sociale zekerheid).
Rijden met eender welk vervoersmiddel brengt risico’s met zich mee. En risico’s horen bij het leven.
“mevrouw in de Peugeot 403″. Franse Wikipedia meldt dat dit model van 1955 tot 1966 in productie was. Prachtig ontwerp van Pininfarina. De cabrioletversie werd onsterfelijk gemaakt door Columbo.
Het is inderdaad waanzin om met een dergelijke brok rijdend erfgoed zo lichtzinnig om te gaan. Of voerde de dame haar nummer op in een recenter Peugeotnummer ?
@Yves: 4003?
LvD
Gaan de frustro’s het weer allemaal op de leasewagens steken ja? Zelf heb ik ook een leasewagen, mét handsfree kit ingebouwd en ik bel sowieso bijna nooit (ook niet buiten de wagen). Waarmee ik zeker niet wil beweren dat ik een voorbeeldig bestuurder ben. Als iedereen eens eerst naar zichzelf zou kijken in plaats van onmiddellijk rond zich te kijken wie ze de schuld kunnen geven. Misschien dat we dan terug wat minder ingewikkelde en niet afdwingbare wetten zouden nodig hebben en wat meer op ons “gezond verstand” (de meest uitgemolken en verkeerdelijk gebruikte uitdrukking van het laatste decennium) zouden kunnen rekenen.
Het probleem met mensen te doen opdraaien voor de economische schade die ze veroorzaken door hun onveilig rijgedrag is dat die economische schade bij het minste incident al in de honderd-duizenden euro’s loopt. Dat kan een gewone loontrekkende nooit afbetalen, ook al werkt hij tot zijn zeventigste. En als we eens eerlijk zijn hebben allemaal wel eens een moment gehad waarop we in onze haast dingen deden die achteraf bekeken toch niet zo slim zijn. Het is geen excuus maar wel de realiteit. Wie dat voor zichzelf niet kan toegeven en zichzelf de perfecte chauffeur vind is volgens mij een groter gevaar op de weg dan degenen die zichzelf af en toe op een foutje betrappen.
Het zullen dan ook de verzekeringsmaatschappijen zijn die uiteindelijk zullen beslissen wie er nog een betaalbare verzekering kan krijgen en wie niet. Gelukkig zijn die verzekeringstarieven altijd zeer objectief en gebaseerd op staalharde feiten.
Bent u gerustgesteld?